Nous reprenons ici, dans ses grandes lignes, la typologie de Bec (1971 ; 1986), dont nous n’ignorons pas qu’elle est sujette à discussion mais qui a pour elle le mérite de la clarté. Conformément aux conclusions de Chambon/Greub 2002, nous nous refusons cependant à ranger le gascon, comme le catalan, sous l’étiquette d’‘occitan’.
Aquesta tèsi que hasó l’objècte d’un comentari de part de D. Sumien (extrèit de la soa rubrica en Jornalet deu 24 d’abriu) :
La tèsi de Gouvert en particular, ven desenant una lectura obligatòria per tot occitanista que pretend far de toponimia (l’excelléncia dau trabalh de Gouvert l’a pas empachat de far d’errors pontualas, per exemple sus la classificacion dau gascon, mai aquò entrepacha pas lo bòn movement globau de sa tèsi).
Lo mot « error » emplegat per D. Sumien a prepaus de la classificacion deu gascon segon X. Gouvert, n’ei pas briga legitime. Tà classificar lo gascon hòra de l'occitan, Gouvert que’s basa sus un estudi lingüistic seriós, publicat en ua revista dab comitat de lectura, mentre que los critèris qui mian Sumien tà classificar lo gascon hens l’occitan non son fondats sus nat estudi scientific quin que sia, a maudespieit de las allegacions deu provençau. Que cau raperar la classificacion occitanista deu gascon que provien d’ua convencion arbitrària, non suportada per nat estudi scientific. Sumien non dispausa de nat argument fondat tà poder afirmar que Gouvert s’ei enganat.
Que podem sonque constatar los critèris qui Gouvert hè servir tà classificar lo gascon que son diferents deus causits per Sumien. Totun, nat estudi scientific non vien a corroborar las conclusions de Sumien qui demoran en maine deu « wishful thinking ». Sumien qu’admet com a vertat vertadèra « resultats » scientifics qui n’existeishen pas. Los estudis correspondents que demoran per har. Dongas, las conclusions de Sumien non son pas scientificament fondadas. Que son arbitràrias e possiblament erronèas com ac suggereishen las conclusions de la famosa publicacion ja citada: J.-P. Chambon e Y. Greub, Note sur l'âge du Proto-Gascon, Revue de Lingüistique Romane, 66(2002), 473-495. En tot cas, qu'ei ua gran error de Sumien de considerar que's pòt parlar d'error a prepaus de la causida classificaira aplicada au gascon per X. Gouvert.
Nota Bene: que vs'enviti a tornar léger los tres pòsts qui tractan de l'argumentacion de Sumien a prepaus de la classificacion deu gascon: partida 1, partida 2 e partida 3.
5 comentaris:
Comment trouvez-vous encore le courage de lire Lo Jornalet?
Vous aimez vraiment vous faire du mal!
Ne vous occupez donc pas des occitanistes, vous leur donnez trop d'importance, importance qu'ils n'ont pas.
"Sumien qu’admet com a vertat vertadèra « resultats » scientifics qui n’existeishen pas."
Sumien qu'admet com vertat vertadèra las soas opinions. Qu'ei la consequéncia dirècta de la soa incapacitat a véder la realitat.
#pensada_magica
Dominique Sumien a un point commun avec Chuck Norris. La seule fois où il a eu tort, c'est le jour où il a cru, un instant très fugace, qu'il avait tort.
Hahà pas mau Chuck Norris !
A mon umble avìs, la classificacion dau gascon coma lenga pròpa o coma dialècte de l'occitan, o de l'occitanò-catalan o qué sabi... 'quò son de francas conarias. Aquò enguissa les gents per res : lo gascon pòt a l'encòp èster considerat coma dialècte d'òc o coma lenga, o coma quite ensemble de lengas, tot aquò's arbitrari e varia dens lo temps, tè.
Que non Monsieur Balloux! La classification du gascon comme dialecte de l'occitan, ou occitan de Gascogne, n'est pas anodine du tout, loin de là. Il y a bel et bien une arrière pensée idéologique ET un projet politique. La Grande Occitanie, espèce de pendant méridional de la Nation française, avec la langue correcte, l'occitan (languedocien grosso modo) et les dialectes (on n'ose pas dire patois) appelés à s'effacer (reliser l'abbé Grégoire, dont Monsieur Sumien et beaucoup d'occitanistes sont les clone occitans).
Ceux qui ne voient pas ça sont :
1-Malhonnêtes.
2-Idiots.
3-Intéressés.
4-Naifs.
5-Autre....
Publica un comentari a l'entrada